5月11日下午，“广问国际经贸沙龙第五期：U.S.-UK Economic Prosperity Deal (EPD)剖析”顺利举办。本次沙龙由广问律师事务所主任管健律师主持，有幸邀请到英国杜伦大学法学院杜明教授作为主讲人，清华大学法学院杨国华教授作为与谈人，围绕英美近期达成的EDP协议深入探讨和剖析。

英美EDP协议主要内容回顾

杜明教授首先回顾了英美EDP协议主要内容，一共分为6个部分。

第一部分涉及关税措施。由于英美之间贸易基本对等，不存在贸易逆差，所以在美国对等关税政策中对英国征收10%基础关税，是各国间最低的一档。在EDP协议中并没有撤销对等关税，只是降低了类似于汽车、钢铁、铝、药品等部分产业的关税。美国承诺在符合232调查结果、满足美国供应链安全要求的基础上，大幅降低钢铁、铝、药品等部分产业的关税。同时，双方承诺协商持续降低其他产业部门的税率。在农业方面，英国免去从美国进口牛肉的20%的关税，英美双方享有13000吨牛肉进口免关税的配额，英国给予美国乙醇14亿升免税的配额。

第二部分涉及双方承诺继续谈判的领域，涉及农产品贸易、动植物检验检疫、国际标准认证等等。

第三部分是数字贸易方面，其中主要包括金融服务贸易、服务贸易无纸化、加快海关审批程序等等，但是没有提及英国废除对科技公司征收的数字税。

第四部分涉及经济安全，该部分首先强调英美双方经济安全加强合作，包括管制第三方市场的非市场经济行为、投资安全审查、出口管制、保障信息和通讯技术供应商安全等等；其次，明确提出在政府采购领域不保证非条约国家企业享受非歧视待遇；最后是双方同意合作打击关税规避和非法转运商品的行为。——该部分是显著针对中国。

第五部分涉及英美在关键领域和国防工业领域加强经济融合的投资和贸易。

第六部分则是高标准知识产权、劳工权益保护和环境保护。

英美EDP协议评议

随后，杜明教授就英美EDP协议进行了评议。

他指出，英美EDP协议仅仅是涵盖特定产业部门的备忘录性质的经济协定，不符合GATT第24条要求，也没有法律拘束力。虽然其不具有法律拘束力，但其内容明显违反WTO协定——因为自贸协定有门槛。不允许个别国家签订只涵盖一个或若干部门的协定，不符合最惠国待遇的要求。而且，即便该协定被顺利通过并且执行，英国出口到美国的商品依然要承担远超WTO框架下的关税。

值得注意的是，在EDP协议中美国坚持10%基础对等关税，这意味着对英国而言，先撤销对等关税再谈判的思路是不现实的。更值得关注的是，英国在谈判中也并未坚持对等税率，其背后原因仍待观察——是对美国产品征收的关税原本已较高，还是谈判筹码不足，还是另有阶段性考量？

从协议内容来看，杜教授认为，美国试图借助经济压力，推动他国作出重大让步的策略恐难奏效。EDP协议反映出美国在新时期贸易政策中的两大核心诉求：一是拓展美国产品市场准入、削减非关税壁垒；二是以“供应链安全”为由，限制中国产品。协议中明确提出排除中国产品的条款，但具体如何执行尚不明朗。

杜教授预测，美国在未来与东南亚、墨西哥等国家的双边谈判中，很可能会复制EDP中的相关条款。然而，尽管部分国家可能接受这些“概念性”的规则框架，但并不意味着它们会在具体实践中完全追随美国立场。特别是欧盟方面，已对排除中国的条款存在异议，并不接受这种明显具有歧视性的安排。

英美双方推动EDP协议的动因

在分析英美双方推动EDP协议的动因时，杜明教授指出，此举反映了两国在经济与政治层面的多重考量。

从美国方面来看，尽管“对等关税”政策在全球范围内引发广泛争议，其对全球供应链及美国本土经济均可能造成破坏性影响，但通过率先与英国达成协议，华盛顿希望为后续的贸易谈判——尤其是与中国的谈判——营造有利氛围，树立可供复制的谈判模板。同时，彼时特朗普政府在国际和国内皆面临严峻挑战，急需一项外交成果来回应外界批评。EDP协议的达成，不仅可为其强硬贸易政策提供背书，也旨在向国际社会传递一种“美国主导谈判”的信号，形成示范效应。

而对英国而言，EDP协议虽无实质性法律效力，却在经济和政治上都有重要意义。一方面，其有助于维持部分关键产业的稳定，为脱欧后寻求全面英美贸易协定奠定基础；另一方面，打破谈判僵局、获得美方承诺持续协商的姿态，也缓解了英国在国内面临的多重政治压力。尤其是在英国政局动荡、执政党支持率下滑的背景下，协议的达成对工党政府稳定执政具有正面效应。

此外，杜教授指出，英国一直以来都采取了较为务实的策略，避免公开批评美方对等关税政策，反映其在国际博弈中寻求灵活空间的意图。

英美EDP协议所引发的深层问题

杜明教授进一步指出，英美EDP协议所引发的深层问题远不止于双边关系层面。其对当前国际经贸体系所带来的冲击同样不容忽视。

首先，该协议为其他国家与美国的谈判设下了“恶劣先例”，有可能赋予美国更强势的谈判地位，从而加剧全球贸易规则的碎片化与不对称化。

其次，作为全球自由贸易体制的倡导者与受益者，英美两国此番选择绕开WTO机制、另行签订不具法律约束力的政府间备忘录，实则背离了长期以来坚持的国际贸易法基本原则，向世界释放了令人担忧的消极信号。

杜教授也提出了一个引人深思的问题：在当前大国战略竞争日益激烈的背景下，国际经济法是否正在经历从“硬法”走向“软法”的转型？英美绕过争端解决机制、以非正式文件处理贸易安排，是否意味着今后国家间贸易关系将更多依赖政治谈判而非法律规则？

英美EDP协议点评

在随后的点评环节中，杨国华教授对杜明教授的发言表示高度认可，指出其提供了非常宝贵的英国国内视角，有助于更全面理解英美EDP协议的成因与影响。他进一步从四个方面展开分析。

首先，杨教授建议将2020年英国政府公布的英美自由贸易协定（FTA）谈判方针与当前EDP协议进行对照，从中可清晰看出英国当初设定的部分目标尚未实现。他指出，即使在美国贸易代表办公室发布的声明中，也可以察觉到美方对当前协议的内容并不完全满意。因此，该协议虽然被视作突破僵局的初步成果，但也为预测英美后续谈判走向提供了重要线索。

其次，杨教授特别强调了本次协议中出现的“数量限制”条款，认为其明显违反WTO相关协定，这引发了一个值得深入追问的问题：英国为何仍愿接受这类安排？

他进一步指出，英国此举与欧盟的立场形成鲜明对比。面对美国提出的“对等关税”政策，欧盟不仅立即着手准备反制措施，还将美方诉至WTO，展现出对多边贸易体制的坚守。

最后，杨教授认为，本次英美EDP协定可为中美未来经贸谈判提供参考案例。