2024年11月21日，美国玻璃制造商Vitro Flat Glass, LLC等向美国商务部和美国国际贸易委员会提交申请，要求对进口自中国和马来西亚的浮法玻璃制品发起反倾销和反补贴调查。2025年1月2日，美国商务部发布公告，对进口自中国和马来西亚的浮法玻璃（float glass）发起反倾销反补贴调查。据美方统计，2023年美国自中国进口被调查产品的金额约为1.4亿美元、自马来西亚进口被调查产品的金额约为706万美元。

本案的特殊之处在于：美国商务部对马来西亚企业的调查，涉及马来西亚企业是否获得来自中国政府的补贴。这种“跨国补贴”调查是美国近年来在对华贸易救济领域的新动向，旨在审查中国企业通过海外产能布局规避贸易壁垒的行为是否仍然受到中国政府的补贴支持。北京广问律师事务所管健律师团队在该案中代理中国商务部全程参与应诉。

管健律师团队在美国商务部立案后，迅速响应，协助组建应诉工作小组，协调多部门力量，建立高效的沟通与决策机制。深入研究美国商务部的立案公告和申诉书，识别本案涉及的“跨国补贴”指控要点，评估这些指控的法律依据和事实基础，预判案件走向和风险点；基于对美国“跨国补贴”调查实践的研究制定系统的抗辩策略。对问卷进行全面分析，梳理出需要中国政府回应的关键问题。在充分收集信息的基础上，主导政府问卷的填写工作等。

2026年2月4日，美国商务部对进口自中国和马来西亚的浮法玻璃制品作出反倾销和反补贴终裁。尽管终裁结果对企业整体不利，但广问律师事务所代表中国政府应诉美国对中国、马来西亚浮法玻璃反补贴调查，是一场在国家层面、针对制度性指控的法律战役。本案中，反补贴与反倾销结果呈现"冰火两重天"：反倾销方面，因中国企业普遍未参与应诉，所有企业均被裁定151%以上的惩罚性税率；而反补贴方面，应诉企业获得了19.75%的相对低税率。这一对比深刻说明：在政府层面进行制度性抗辩，具有不可替代的战略价值。广问律师事务所代表中国政府应诉反补贴调查，正是这种制度性抗辩的具体实践。美国商务部在终裁备忘录中承认，尽管中国政府未能提供部分信息，但其调查结论仍需基于记录证据，这说明中国政府的抗辩在一定程度上影响了调查机关的决策过程。

美国对中国、马来西亚浮法玻璃反补贴调查案的终裁结果，短期看确实对中国企业不利，但从长远和全局视角审视，本案蕴含着多重积极价值。它用最直接的方式警示中国企业：在国际贸易救济调查中，积极应诉是唯一的正确选择。它用最有力的对比证明：政府层面的制度性抗辩与企业的主动配合相结合，方能争取最优结果。它用最深刻的教训倒逼行业：唯有转型升级、全球化布局，才能在日益复杂的国际贸易环境中行稳致远。